昨日,最高人民法院通報(bào)十起消費(fèi)者維權(quán)典型案例。據(jù)最高法新聞發(fā)言人孫軍工介紹,新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)施一年多來,對(duì)解決消費(fèi)者訴訟難、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、凈化市場(chǎng)環(huán)境、促進(jìn)消費(fèi)安全,發(fā)揮了重要作用。據(jù)透露,最高法正在抓緊制定《關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問題的規(guī)定》,力爭(zhēng)在年內(nèi)出臺(tái)。 網(wǎng)購貨物遭冒領(lǐng)由銷售者賠償
最高法通報(bào)的十起消費(fèi)者維權(quán)典型案例中有三起涉及網(wǎng)購糾紛。最高法民事審判第一庭庭長(zhǎng)楊臨萍明確,消費(fèi)者網(wǎng)購的貨物在交付過程中被他人冒領(lǐng),消費(fèi)者主張銷售者與送貨人共同承擔(dān)賠償責(zé)任的,根據(jù)合同相對(duì)性原則,應(yīng)由銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任。
2013年3月19日,楊波以網(wǎng)購形式從付迎春開辦的電子經(jīng)營(yíng)部購買電腦一臺(tái),下單后貨款及郵寄費(fèi)均已向付迎春付清。同日,付迎春委托某速遞公司送貨。貨物于當(dāng)月24日到達(dá)交貨地后被他人冒領(lǐng)。楊波多次要求付迎春交貨未果,遂訴至內(nèi)蒙古自治區(qū)烏拉特前旗人民法院,請(qǐng)求判令速遞公司、付迎春賠償其電腦款和郵寄費(fèi)。
受訴法院認(rèn)為,從當(dāng)事人各自的權(quán)利義務(wù)來看,在網(wǎng)購合同中,楊波通過網(wǎng)上銀行已經(jīng)支付了貨款和郵寄費(fèi),履行了消費(fèi)者的付款義務(wù),付迎春作為銷售者依約負(fù)有向楊波交貨的義務(wù)。
雖然付迎春已將貨物交給速遞公司發(fā)運(yùn),但速遞公司的工作人員在送貨時(shí)未驗(yàn)證對(duì)方身份信息擅自將貨物交由他人簽收,銷售者付迎春尚未完成貨物交付義務(wù),構(gòu)成違約。根據(jù)合同相對(duì)性原則,合同只約束締約雙方當(dāng)事人,速遞公司將貨物錯(cuò)交給他人,屬于付迎春與速遞公司之間的運(yùn)輸關(guān)系。速遞公司不應(yīng)在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任。受訴法院判決付迎春賠償楊波已付的電腦款及郵寄費(fèi)。
此外,最高法還明確,銷售者網(wǎng)上銷售商品有價(jià)格欺詐行為,誘使消費(fèi)者購買該商品的,即使該商品質(zhì)量合格,消費(fèi)者有權(quán)請(qǐng)求銷售者“退一賠三”和保底賠償。
銷售已召回車輛退一賠一
最高法通報(bào)案例中還包括王毅訴天津中進(jìn)沛顯汽車服務(wù)有限公司買賣合同糾紛案。2013年9月28日,王毅向天津中進(jìn)沛顯汽車服務(wù)有限公司購買歐藍(lán)德JE3A2693的小型越野客車一輛,價(jià)款249800元。2013年10月15日,中進(jìn)汽車公司向王毅交付車輛。
然而在2013年6月4日,三菱汽車銷售(中國)有限公司就已發(fā)布召回部分進(jìn)口歐藍(lán)德汽車公告,召回時(shí)間為2013年6月5日至2014年6月4日,召回車輛范圍包括王毅所購車輛。在4個(gè)月后,2014年2月7日,中進(jìn)汽車公司通知王毅該車輛應(yīng)當(dāng)被召回。王毅遂向法院起訴,請(qǐng)求退還汽車,中進(jìn)汽車公司返還購車款285477元,三倍賠償購車款749400元。車輛購置稅等共計(jì)35677元。
天津市第二中級(jí)人民法院二審認(rèn)為,該案的意義是經(jīng)營(yíng)者銷售已公告召回的汽車,構(gòu)成商業(yè)欺詐。消費(fèi)者有權(quán)請(qǐng)求退還所購汽車,并由經(jīng)營(yíng)者退還購車款并賠償一倍的購車款。
消費(fèi)民事公益訴訟司法解釋正抓緊制定
新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》自去年3月15日施行,首次在消費(fèi)者維權(quán)領(lǐng)域?qū)嵭泄嬖V訟制度。
國內(nèi)由消費(fèi)者組織提起的第一例消費(fèi)維權(quán)公益訴訟是在去年12月30日,由浙江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)正式向上海鐵路局提起公益訴訟,要求其立即停止“強(qiáng)制實(shí)名制購票乘車后遺失車票的消費(fèi)者另行購票”的行為。
盡管新《民事訴訟法》里規(guī)定環(huán)境領(lǐng)域和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域可以提起公益訴訟,但相關(guān)的司法解釋也尚未出臺(tái)。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認(rèn)為,消費(fèi)公益訴訟配套的司法解釋必須盡快出臺(tái),這樣會(huì)更有利于指導(dǎo)法院受理、審判消費(fèi)維權(quán)案件。
孫軍工昨日表示,目前最高人民法院正在抓緊制定《關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問題的規(guī)定》,力爭(zhēng)在年內(nèi)出臺(tái)。
