【特別報(bào)道】貪官貪多少該判死刑？
劉鐵男受賄3558萬(wàn)元被判無(wú)期， 聞清良受賄2000余萬(wàn)元被判死緩，陳同海受賄1.9億元被判死緩…… 周永康、徐才厚會(huì)被怎么判？
在2014年的最后一個(gè)月，3位備受媒體關(guān)注的貪腐官員等來(lái)了他們的判決。
12月9日，被媒體稱為“廣州最大貪官”的廣州市國(guó)營(yíng)白云農(nóng)工商聯(lián)合公司經(jīng)理張新華被判處死刑立即執(zhí)行。法院認(rèn)定其貪污2.84億余元；受賄金額高達(dá)6130萬(wàn)元人民幣、4259萬(wàn)港幣。
12月10日，河北廊坊中院對(duì)國(guó)家發(fā)改委原副主任、國(guó)家能源局原局長(zhǎng)劉鐵男受賄一案作出一審判決，以受賄罪判處劉鐵男無(wú)期徒刑。法院認(rèn)定其受賄金額為3558萬(wàn)余元。
12月24日，備受關(guān)注的新余市人大原主任周建華受賄案二審宣判，一審被判死緩的周建華被改判為無(wú)期徒刑。二審法院認(rèn)定其受賄人民幣1006.3114萬(wàn)元、美元1.2萬(wàn)元、港幣15萬(wàn)元、金條3根（每根重50克）以及價(jià)值人民幣23.58萬(wàn)元的財(cái)物。認(rèn)定的受賄數(shù)額比一審時(shí)少了17萬(wàn)元。
不同的判決結(jié)果，引發(fā)的不僅僅是公眾的關(guān)注。
2014年12月25日，因受賄2000余萬(wàn)元一審被判死緩的昆明鐵路局原局長(zhǎng)聞清良案二審開(kāi)庭。聞清良在庭上問(wèn)道：“受賄3000多萬(wàn)元的才判無(wú)期，為什么判我死刑？”
那么問(wèn)題來(lái)了——官員貪多少該判死刑？法官量刑的尺度如何把握？在貪腐金額之外，是什么在影響量刑？
貪腐金額是量刑中最重要的考量因素之一
在給出答案之前，先來(lái)普及一下我國(guó)的死刑制度以及有關(guān)貪腐罪行的刑罰規(guī)定。
死刑分為死刑立即執(zhí)行和死刑緩期兩年執(zhí)行。死緩制度是中國(guó)的獨(dú)創(chuàng)，兩年內(nèi)若無(wú)新的犯罪，則自動(dòng)轉(zhuǎn)為無(wú)期徒刑。
《刑法》第383條規(guī)定，貪污、受賄數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，處10年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
現(xiàn)行刑法對(duì)貪腐犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)主要取決于涉案金額的大小。若單純按此標(biāo)準(zhǔn)，即10萬(wàn)元以上，則以上4人的涉案金額都已達(dá)到了“情節(jié)特別嚴(yán)重”、“處死刑”的標(biāo)準(zhǔn)。很顯然，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，這個(gè)17年前制定的貪腐犯罪定罪量刑金額標(biāo)準(zhǔn)，已不適用于今天，當(dāng)下貪腐官員的涉案金額動(dòng)輒達(dá)百萬(wàn)、千萬(wàn)甚至上億元。
2014年11月，全國(guó)人大常委會(huì)審議的刑法修正案(九)草案中，刪去了對(duì)貪污受賄犯罪規(guī)定的具體數(shù)額，以“彈性區(qū)間”取代現(xiàn)行以“固定數(shù)額”為基礎(chǔ)的貪腐犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。草案原則規(guī)定數(shù)額較大或者情節(jié)較重、數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴(yán)重、數(shù)額特別巨大或者情節(jié)特別嚴(yán)重三種情況，相應(yīng)規(guī)定三檔刑罰，并對(duì)數(shù)額特別巨大，并使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失的，保留適用死刑。
《尚書(shū)·呂刑》中規(guī)定，“刑罰世輕世重，惟齊非齊，有倫有要�！逼浯笠馐钦f(shuō)，在各個(gè)不同的歷史時(shí)期，刑罰的適用其輕重程度各不相同。這種刑罰思想和制度，受到歷代統(tǒng)治者和思想家的普遍重視。
這一思想體現(xiàn)于貪腐的罪與罰上則是，不同的社會(huì)發(fā)展時(shí)期，相同的貪腐金額往往對(duì)應(yīng)著不同的刑罰。
2010年之前：貪600萬(wàn)元以上，多被判死緩
2013年之后：貪1000萬(wàn)元以上，多被判無(wú)期
貪腐金額雖不是唯一的考量因素，但一定是量刑中最重要的考量因素之一。
《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者梳理發(fā)現(xiàn)，2010年以前，相當(dāng)部分省部級(jí)官員貪腐金額達(dá)到600萬(wàn)以上被判處死緩，例如，2007年安徽省政協(xié)原副主席王昭耀受賄704萬(wàn)余元被判死緩，2008年北京市原副市長(zhǎng)劉志華受賄696萬(wàn)余元被判死緩，2009年吉林省人大原副主任米鳳君受賄628萬(wàn)余元被判死緩……2010年后，被判處死緩的官員受賄金額大多已經(jīng)在1000萬(wàn)元以上，例如，2011年遼寧省人大常委會(huì)原副主任宋勇受賄1022萬(wàn)余元被判死緩，2012年江西省政協(xié)原副主席宋晨光受賄1263萬(wàn)元被判死緩……
2013年是一個(gè)轉(zhuǎn)折。
中央政治局原委員、重慶市委原書(shū)記薄熙來(lái)案在這一年宣判。薄熙來(lái)單獨(dú)及與其妻、其子共同受賄的金額共計(jì)2179萬(wàn)元，被判處無(wú)期徒刑。而他并無(wú)自首、認(rèn)罪及立功等從輕或減輕刑罰的情節(jié)。有評(píng)論認(rèn)為，在中國(guó)慎用死刑的原則下，法院判薄熙來(lái)無(wú)期徒刑比判其死緩的國(guó)際影響或許更好一些。
同在這一年，受賄1223萬(wàn)元的山東省原副省長(zhǎng)黃勝以及受賄1919萬(wàn)元的吉林省原常務(wù)副省長(zhǎng)田學(xué)仁也均被判處無(wú)期徒刑。
再后來(lái)，2014年7月，內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部原部長(zhǎng)王素毅受賄1073萬(wàn)余元被判處無(wú)期徒刑；2014年10月，廣西壯族自治區(qū)政協(xié)原副主席李達(dá)球受賄1095萬(wàn)元被判處有期徒刑15年。
相比之前受賄金額在1000萬(wàn)左右被判死緩的官員，2013年后這些貪腐官員的刑罰明顯要輕許多。跟刑罰整體的輕刑化趨勢(shì)一致，對(duì)貪腐官員的判罰也體現(xiàn)了輕刑化趨勢(shì)。
再來(lái)看周建華案的改判。二審法院認(rèn)為，庭審中周建華認(rèn)罪態(tài)度不好，可以酌情從重處罰。鑒于周建華的受賄數(shù)額為1000萬(wàn)余元；在審查期間，主動(dòng)交代了組織未掌握的其收受付某等人共計(jì)900余萬(wàn)元的受賄事實(shí)；本案贓款大部分被追繳；同時(shí)核減了其部分犯罪數(shù)額，可以酌情從輕處罰。綜合考慮周建華犯罪的具體事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，一審判處其死刑，緩期二年執(zhí)行的量刑偏重。
二審法院的判決基本符合2013年后1000萬(wàn)余元的貪腐金額對(duì)應(yīng)無(wú)期徒刑的趨勢(shì)。至于一審法院做出的死緩判決，周建華個(gè)人則懷疑，是因?yàn)樽约号e報(bào)蘇榮而遭到的“打擊報(bào)復(fù)”。
另一方面，限制、減少死刑的適用是當(dāng)前死刑改革的方向，尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)非暴力犯罪要嚴(yán)格限制、減少適用死刑。這其中當(dāng)然包括對(duì)非暴力犯罪的貪腐官員嚴(yán)格限制、減少適用死刑。
貪腐金額億元以上，必死無(wú)疑？
2000年之后，被判處死刑立即執(zhí)行的高官只有5名：江西省原副省長(zhǎng)胡長(zhǎng)清、全國(guó)人大原副委員長(zhǎng)成克杰、安徽省原副省長(zhǎng)王懷忠、國(guó)家食藥監(jiān)局原局長(zhǎng)鄭筱萸因貪污受賄的經(jīng)濟(jì)犯罪被處以極刑；河南省原副省長(zhǎng)呂德彬因買(mǎi)兇殺妻的暴力犯罪被執(zhí)行死刑。
重慶大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)陳忠林認(rèn)為，“目前的總體趨勢(shì)是，一般沒(méi)帶命案、貪腐行為沒(méi)有涉及到重大的民生工程如醫(yī)療衛(wèi)生等直接危害人們重大人身安全的，不判死刑立即執(zhí)行。”
但那些貪腐數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出社會(huì)容忍底線的貪官也被判處了極刑。
2008年，受賄1.0857億元的蘇州市原副市長(zhǎng)姜人杰被判處死刑，立即執(zhí)行；2009年，首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)公司原總經(jīng)理、董事長(zhǎng)李培英被以受賄罪和貪污罪判處死刑和死緩，其中受賄2661萬(wàn)余元，貪污8250萬(wàn)元，兩罪并罰，執(zhí)行死刑；2011年，受賄1.45億余元、貪污5300萬(wàn)余元的杭州市原副市長(zhǎng)許邁永被判處死刑，立即執(zhí)行。
2011年7月19日上午，姜人杰與許邁永被同時(shí)執(zhí)行死刑。這一信號(hào)在當(dāng)時(shí)也被許多人理解為貪腐億元以上的必死無(wú)疑。
當(dāng)然也有例外。2009年，中石化原董事長(zhǎng)陳同海受賄案的涉案金額高達(dá)1.9573億余元，最后被判處死緩。法院認(rèn)為，鑒于其有自首情節(jié)，且認(rèn)罪悔罪態(tài)度良好，并檢舉他人犯罪線索，故從輕判處死緩。
從寬判罰的考慮因素：坦白、認(rèn)罪、悔罪、自首和立功等
當(dāng)然，要不要判死刑，是判無(wú)期還是判有期徒刑，絕不僅僅看受賄的金額。
刑法修正案(九)草案同時(shí)規(guī)定，在提起公訴前如實(shí)供述自己罪行、真誠(chéng)悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果發(fā)生的，可以從寬處理。這意味著司法機(jī)關(guān)對(duì)貪腐犯罪定罪量刑享有較大的自由裁量權(quán)。
近年來(lái)，在司法實(shí)踐中，受賄數(shù)額已不是認(rèn)定受賄罪情節(jié)是否特別嚴(yán)重的唯一因素。因?yàn)榇祟?lèi)犯罪情節(jié)差別很大，單純考慮數(shù)額，難以全面反映具體個(gè)案的社會(huì)危害性。自首、立功、坦白、悔罪、積極退贓等情節(jié)，也成為確定受賄罪是否特別嚴(yán)重、是否適用死刑及是否必須立即執(zhí)行的重要考量因素。
這就不難理解為何在同一時(shí)間段落馬和審判并且受賄金額相差無(wú)幾的王素毅（受賄1073萬(wàn)余元）和李達(dá)球（受賄1095萬(wàn)元），一個(gè)被判處無(wú)期徒刑，另一個(gè)則被判處有期徒刑15年。
從兩人的判決書(shū)看，兩人認(rèn)罪態(tài)度都較好，都有坦白情節(jié)，退贓都很積極，唯一不同的是，李達(dá)球多了一個(gè)立功表現(xiàn)，檢舉他人犯罪線索后經(jīng)查證屬實(shí)，被認(rèn)定為立功。
而無(wú)論是自首還是立功，都是法院裁量刑罰時(shí)應(yīng)予考慮的法定從輕、減輕情節(jié)。
從《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》梳理的被判處死緩的貪腐高官案例看，坦白、認(rèn)罪、悔罪、自首和立功等從寬處罰的情節(jié)，一定程度上抑制了死刑立即執(zhí)行的適用。
于是，為了獲得從寬處罰，有些落馬官員也是“蠻拼”的。
最典型的如劉鐵男，在整個(gè)庭審中，劉鐵男對(duì)檢方的多項(xiàng)指控均未持異議，并多次強(qiáng)調(diào)，“此起犯罪是我主動(dòng)坦白交代的�！痹谕彆r(shí)，劉鐵男提出：在紀(jì)委立案審查的時(shí)候，為了戴罪立功，他根據(jù)自己的研究結(jié)果，寫(xiě)了如何反腐的建議材料，主要內(nèi)容是結(jié)合自己的親身體會(huì)，提出在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，審批權(quán)應(yīng)當(dāng)大量下放到市場(chǎng)，從源頭上解決政府不該管的一些事。在最后的自辯環(huán)節(jié)，他痛哭流涕地懺悔。
法院在判決中適用了《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條立功之規(guī)定，認(rèn)定了劉鐵男的立功表現(xiàn)。加上坦白、認(rèn)罪、悔罪、積極退贓，受賄金額高達(dá)3558萬(wàn)余元的劉鐵男獲得了從寬的無(wú)期徒刑。而其他受賄3000萬(wàn)元以上的官員幾乎都被判處死緩。
這也就不難回答昆明鐵路局原局長(zhǎng)聞清良的問(wèn)題了：類(lèi)似劉鐵男受賄3000多萬(wàn)元判無(wú)期是因?yàn)楹玫膽B(tài)度和積極的立功表現(xiàn)；而他若無(wú)任何的從寬情節(jié)，貪腐2000余萬(wàn)，被判死緩亦不足為奇。
坦白、認(rèn)罪、悔罪、積極退贓這是爭(zhēng)取從寬的基本態(tài)度，很多官員都能做到，但爭(zhēng)取立功并不容易。
在過(guò)往的案例中，官員爭(zhēng)取立功大多像李達(dá)球那樣表現(xiàn)在檢舉揭發(fā)他人犯罪。最典型的如重慶市原副市長(zhǎng)、公安局原局長(zhǎng)王立軍揭發(fā)他人重大違法犯罪線索，有重大立功表現(xiàn)，可依法減輕處罰。又如中石化原董事長(zhǎng)陳同海、云南省原省長(zhǎng)李嘉廷、遼寧省人大原副主任宋勇均有檢舉他人違法違紀(jì)線索的立功表現(xiàn)。
相反，安徽省原副省長(zhǎng)王懷忠則因其頑劣抵抗、毫無(wú)悔罪表現(xiàn)且阻撓司法部門(mén)對(duì)其查處，被判處了死刑，立即執(zhí)行。
周永康、徐才厚會(huì)被怎么判？
收受巨額賄賂的周永康及收受賄賂數(shù)額特別巨大的徐才厚會(huì)被判死刑嗎？
中紀(jì)委的通報(bào)稱，周永康利用職務(wù)便利為多人謀取非法利益，直接或通過(guò)家人收受巨額賄賂；濫用職權(quán)幫助親屬、情婦、朋友從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲取巨額利益，造成國(guó)有資產(chǎn)重大損失；泄露黨和國(guó)家機(jī)密；嚴(yán)重違反廉潔自律規(guī)定，本人及親屬收受他人大量財(cái)物；與多名女性通奸并進(jìn)行權(quán)色、錢(qián)色交易。調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)周永康其他涉嫌犯罪線索。周永康的所作所為給黨和人民事業(yè)造成重大損失，影響極其惡劣。
貪腐犯罪的死刑、死緩一般只適用于“數(shù)額特別巨大”，且“情節(jié)特別嚴(yán)重”的確屬罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。有專家分析認(rèn)為，目前，“周永康其他涉嫌犯罪線索”所涉罪行尚未可知，但僅就“利用職務(wù)便利為多人謀取非法利益，直接或通過(guò)家人收受巨額賄賂”、“給黨和人民事業(yè)造成重大損失，影響極其惡劣”看，若其收受的巨額賄賂達(dá)到“數(shù)額特別巨大”，且“情節(jié)特別嚴(yán)重”的確屬罪行極其嚴(yán)重，則很有可能面臨死刑或死緩判決。
2014年10月，軍事檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人就徐才厚涉嫌受賄犯罪案件回答記者問(wèn)稱，徐才厚利用職務(wù)便利，為他人晉升職務(wù)提供幫助，直接和通過(guò)家人收受賄賂，數(shù)額特別巨大；利用職務(wù)影響為他人謀利，其和家人收受他人賄賂，數(shù)額特別巨大。
官方消息未透露涉案具體金額，但通稿中出現(xiàn)兩次“數(shù)額特別巨大”。從目前的貪腐案例看，涉案金額數(shù)額特別巨大的官員，至少被判處無(wú)期徒刑以上。
當(dāng)然，貪腐金額并非量刑的唯一考量因素。據(jù)軍事檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人稱，徐對(duì)“對(duì)受賄犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱”。也就是說(shuō)，徐才厚在偵查階段已經(jīng)認(rèn)罪了。至于徐才厚是否還有坦白、自首、積極退贓以及立功等從寬情節(jié)，又或者是相反，則在很大程度上決定著徐才厚的刑罰。
